Con questo mio articolo voglio portarvi un esempio, tra i più popolari e discussi nell’ultimo periodo, di sistema che ha come caratteristica di non avere Systemd come sistema di init. Infatti ha una versione libera dello stesso software, che ovviamente si comporta in modo diverso.
Avevo già parlato in un articolo dedicato, del fatto che ci sono molte persone che ritengono systemd un sistema di init meno efficiente e stabile rispetto agli altri che propongono la concorrenza. Dall’articolo siamo arrivati alla conclusione che non c’è una grande differenza, o meglio, non c’è alcuna differenza rilevabile tra un sistema con systemd e un sistema con un altro gestore di init. Oggi, in supporto della mia tesi, vi chiedo di scaricare anche voi una copia di Devuan e di provarla, anche solo in live, per sapere se trovate qualche differenza.
Io l’ho fatto e quindi oggi sono qui per portarvi una breve descrizione. Dico breve perché in realtà potrebbe anche finire qui, dato che a parte qualche differenza dal punto di vista estetico, qualche differenza nei driver (non ci sono i driver proprietari e non si possono installare. Auguri per chi ha un computer moderno, che non lo può usare con questo sistema operativo). Abbiamo già parlato delle problematiche del software libero in questo mio articolo dedicato. Tengo a precisare che questo articolo l’ho scritto sulla base della mia esperienza personale, Pertanto sono bene accette anche opinioni discordanti. L’importante è che questi commenti non vadano troppo oltre. Ma non parliamo della problematica dei commenti. Per lo meno, non ne parliamo all’interno di questo post.
Abbiamo come Kernel una versione libera, quindi il kernel livre. Non ho mai parlato in modo dedicato a questa versione libera del Kernel. Sappiate solo che diciamo che non mi convince molto, soprattutto per i nuovi device, in quanto tutti i moduli (detti anche blob) del kernel, proprietari, sono stati rimossi. Di conseguenza, addio computer nuovi.
A favore della mia tesi, che questo sistema è pensato unicamente per i computer datati, o comunque computer che hanno un hardware prodotto da aziende completamente conformi alla fsf è che non mancano tutti i driver per i controlli dei floppy. Infatti all’avvio Devuan a differenza di Debian, perde circa 2 secondi per caricare dei moduli per i lettori floppy ormai non più necessari, in quanto sono ritenuti appartenenti ad un’epoca ormai abbondantemente superata.
Il desktop principale di Devuan, a differenza di Debian, che porta Gnome, è XFCE. Una versione alleggerita di XFCE.
La politica dei software e della gestione dei repo è molto simile da quella di Debian. Infatti troviamo programmi non aggiornati all’ultima versione. Devo dire però che non sono neanche così arretrati, come versione, come invece succede nel ramo stable di Debian.
A differenza di Debian troviamo più programmi preinstallati, ovviamente con licenza totalmente compatibile con la fsf. Ma nulla di più. Non abbiamo nulla di più. Ho provato a farci di tutto, ma le prestazioni, l’efficienza, i comandi, tutto è uguale. Non cambia nulla, se non che abbiamo un sistema pensato per vecchi computer, che non gira sui nuovi, che ha una grafica pensata per schede video degli anni 90 e basta.
Consiglio questo sistema a veramente poche persone. Uno perché non avrete il supporto che vi può garantire Debian. Non potrete usarla su nuovi device, a meno che non vogliate mettervi a compilarvi a mano tutti i driver, ammesso che poi siano compatibili con la versione installata del kernel.
Io non ho un giudizio positivo. Neppure un giudizio negativo, visto considerato che comunque il sistema funziona. Diciamo che non ce lo vedo a fronteggiare gli utenti di tutti i giorni.
Questa recensione la chiudo qui. Non so davvero che altro dire su questo sistema. Di altre differenze importanti da notare e da segnalare non ne ho viste.
Con questo io chiudo questo mio post e ti aspetto alla mia prossima recensione!
